Stvolar

Коротко о разном

1. Данный «Живой Журнал» заведен для того, чтобы изредка пописывать в него всякое.
2. Чтобы понять, с каким персонажем Вы будете иметь дело в рамках данного «Живого Журнала», проще всего пройти по нижеуказанным ссылкам:
2.1. На сайте «Самиздат» (литературой это не назвать, но писаниной, наверное, уже можно):

http://samlib.ru/editors/m/matweenko_a_g/

2.2. На сайте «Альтернативная история»:

http://alternathistory.com/blogs/stvolyar

3. Ну и это, потенциальные читатели и комментаторы - вы смотрите, особо не шалите тут. ;)

С уважением. Стволяр.
Stvolar

Не "малою формой" единой...

Все-таки интересным человеком был Эраст Евгеньевич Гуляев... Пусть он больше известен по таким броненосным кораблям минимальных габаритов его авторства, как "Гангут", "Двенадцать Апостолов" и "Адмирал Ушаков", самое "вкусное" он выдал уже на закате карьеры - в виде проектов броненосцев с прообразом такого конструктивного элемента, как були. Причем, как узнал совсем недавно из нижеследующей статьи,

https://zen.yandex.ru/media/id/5e7da90638906d44f052c041/nepotopliaemye-i-neoprokidyvaemye-bronenoscy-guliaeva-5e980e9f119cce228459faf5

Гуляев отметился не только проектом соответствующего "классического" броненосца,



но и вполне "мичиганистого" вида линкором.



Однозначно острый инженерный ум, как я считаю.

С уважением. Стволяр.
Stvolar

Первый опыт в "нормальной" прозе

Накропался тут по давней еще задумке один небольшой рассказик, который нетипично для меня тянет действительно на нормальную прозу, имея в себе и диалоги, и даже попытки описания характеров героев. Причем с попаданцами, которых я обычно не жалую. Лежит здесь:

http://samlib.ru/editors/m/matweenko_a_g/pomochxnashim.shtml

А также здесь:

http://alternathistory.com/pomoch-nashim-rasskaz/

Рассказец, предупреждаю сразу, сугубо для альтернативно ориентированных мореманов, коим и желаю приятного чтения.

С уважением. Стволяр.
Stvolar

Нетолкиеновская история

Увидев сегодня по "Евроньюс" новостной заголовок "Германия примет 1500 беженцев из Мории", первым делом подумал - вот до чего глобализация довела, уже и до гномов добрались, куда только всякие Гэндальфы с Арагорнами и прочими Леголасами смотрят! :) Но дело, конечно же, оказалось куда более земное и насквозь понятное. Хотя такое сходство наименований определенно позабавило, да.
Stvolar

Пляшем от башен в "альтернейтив-стайл" - часть 3

Опоздали к началу войны и два бронепалубных крейсера 2 ранга, строившихся Невским заводом. «Жемчуг» и «Изумруд» пришлось включать уже в состав того крейсерского отряда из спешно достроенных кораблей, который в конце 1904 года был отправлен для расширения операций против морских перевозок противника. Из-за этого их официальные пробы на скорость так и не были проведены в должном объеме. Данный факт, а также строительная перегрузка, доходившей до 250 тонн, что было немало для 3125-тонных кораблей, привели к тому, что во время войны официальным максимумом названных крейсеров считались 23 узла.*

Collapse )
Stvolar

Пляшем от башен в "альтернейтив-стайл" - часть 2

Помимо броненосных крейсеров, русский флот к 1898 году обзавелся еще и одним бронепалубным – им была строившаяся во Франции с 1895 года «Светлана». Впрочем, скорее не сам флот, а его главный начальник, генерал-адмирал – «Светлана» должна была выполнять роль его личной яхты. Тем не менее, и боевые качества этого кораблика в 4000 тонн водоизмещения и с 20-узловым ходом были вполне на уровне – за это отвечали полдюжины шестидюймовок Канэ в палубных установках с центральным штыром и защита в виде 30-мм палубы с 60-мм скосами и 90-мм гласисом, 100-мм брони боевой рубки и 50-мм трубы под ней, а также местного бронирования (дымоходы, элеваторы боезапаса и щиты орудий ГК).*

Collapse )
Stvolar

Пляшем от башен в "альтернейтив-стайл" - часть 1

Как это обычно бывает в моем организме, порой с накоплением очередной порции знаний о кораблестроении времен русско-японской войны тянет отмочить еще какую-нибудь альтернативу "условно реалистичного" образца. Вот и очередная из таковских подоспела...



Collapse )
Stvolar

Много 75-миллиметровок на русских кораблях времен РЯВ - хорошо или плохо?

Сегодня забрела вдруг в голову мысль о том, что весьма представительные батареи противоминных 75-мм орудий Канэ на кораблях Российского императорского флота (20 на всех последних броненосцах довоенной и военной постройки и 24 на таких крейсерах, как "Громобой" и три "богини") во время русско-японской войны были не таким уж глупым решением, как кажется многим сегодня.
Да, эта война показала малую действенность русских 75-миллиметровок против миноносцев противника - но до начала конфликта это вряд ли можно было спрогнозировать, особенно учитывая опыт недавней испано-американской войны, в которой весьма существенный вклад в победы американцев на море внесли и вовсе 57-мм пушки. А, к примеру, проведенная еще в 1897 году пробная стрельба "России" боевыми 75-мм чугунными гранатами продемонстрировала, что "разрывы получились очень хорошие" (по словам командира крейсера А.М.Доможирова). В свете таких отзывов объективных оснований сомневаться в полезности рассматриваемого калибра у флотских чинов, пожалуй, не имелось.
Кроме того, надо учитывать и значительные размеры миноносного флота Японии, а также превалирование в его составе именно миноносцев (неважно, номерных или именных, но всяко не "истребителей"-дестройеров), против которых в силу их размеров и 75-мм снаряды для ответственных лиц той поры, не отягощенных нынешним послезнанием, могли полагаться вполне достаточными. А в свете численности данного противника и соответствующих орудий для надежного отражения его атак вполне разумным видится иметь побольше. Особенно когда твои собственные минные силы изрядно уступают вражеским и числом, и характеристиками (за редкими исключениями).
Так что наши предки, полагаю, в данном вопросе действовали в меру своей ситуационной осведомленности о качествах состоящей на вооружении корабельной артиллерии и наличном составе как своего флота, так и сил предполагаемого оппонента, что вряд ли можно ставить им в вину. Тем более что предложения того же Рожественского заменить на хотя бы последних броненосцах типа "Бородино" 75-мм орудия более мощными 120-миллиметровыми в конечном итоге так и не были реализованы. Тут уж хотя бы числом взять, коль мощностью боеприпаса не вышло...
Причем у излишне, как казалось бы, обширных "запасов" малокалиберных пушек (в том числе 75-миллиметровых) на кораблях, базировавшихся в Порт-Артуре, уже в военную пору выявился и неявный плюс - в виде возможности делиться ими с крепостью, до поры до времени не сильно теряя от этого в боевой эффективности.

С уважением. Стволяр.
Stvolar

Станки с бортовым штыром для 120-мм пушек Канэ в русском флоте

В очередной раз рассматривая чертежи броненосцев Российского императорского флота, обратил внимание на следующий факт. Судя по имеющимся изображениям, на броненосцах береговой обороны "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин" и "Генерал-адмирал Апраксин" 120-мм орудия Канэ размешались на станках не с центральным, а с бортовым штыром. Об этом свидетельствуют два момента:
1) сравнительно небольшие размеры их пушечных портов, что в целом было характерно для установок на станках именно с бортовым штыром;
2) ясно различимые на виде палубы сверху (увы, единственное поперечное сечение в месте размещения 120-мм пушки в этом плане схематично и неинформативно) кольцевые погоны, примыкающие к установкам, что также было отличительной конструктивной чертой станков с бортовым штыром (с помощью этого погона, как и в станках более ранних артсистем, обеспечивалось наведение установки в горизонтальной плоскости).
Желающие могут сами убедиться в этом, взглянув на прилагаемые чертежи "Ушакова", "Сенявина" и "Апраксина", а также на копию листа 18 из "Атласа чертежей к учебнику для учеников школы комендоров учебно-артиллерийской команды" (1904 год), где изображен станок с бортовым штыром для 120-мм и 152-мм орудий Канэ.







Кроме того, есть у меня подозрения, что аналогичные станки применялись и для четырех 120-мм орудий, стоявших на эскадренном броненосце "Три Святителя". Увы, с его известными нормальными чертежами все вообще туго, но небольшие размеры портов для "стодвадцаток" в надстройке этого корабля наводят на мысли именно о станках с бортовым штыром.




И в свете вышесказанного еще два соображения:
- по всей видимости, в процессе формирования 3-й Тихоокеанской эскадры на броненосцах береговой обороны частично меняли именно стволы орудий, но не установки в сборе, а названная И.И.Черниковым и В.Ю.Грибовским в своей книге "Броненосец "Адмирал Ушаков" цифра в 9894,01 рубля за шесть вновь изготовленных орудий относится как раз к стоимости стволов - и, судя по порядку цифр, которыми выражалась стоимость иных артсистем того периода (например, 254-мм орудие для тех же броненосцев - около 55000 рублей за штуку), обозначает все же стоимость одного ствола, а не всех шести;
- когда всякий альтернативно настроенный люд вроде меня начинает перекраивать состав вооружения кораблей Российского флота по методу "отсюда взяли - туда воткнули", важно не забывать о том, что не со всеми артсистемами, включая в том числе и вышеописанные, такой фокус удастся провернуть (к примеру, насколько помню, в Порт-Артуре как раз по причине неподходящих для береговых условий станков - башенных или с бортовым штыром - "Полтаву" и "Севастополь", равно как и "Цесаревич", не обирали на среднекалиберную артиллерию в пользу крепости).

С уважением. Стволяр.